美团“退圈”引发互助盈利问题
发布时间：2021-01-27 08:02:47 作者： 来源：中国银行保险报网
□记者 谭乐之
近期，美团互助突然“退圈”，网络互助再起波澜。 自2014年崭露头角，到2017年大浪淘沙，再到2019年平台进入巨头垄断期，网络互助的市场格局初步建立，重重难题也随之显现：流量转化、逆向选择、监管真空……
偏离主业
2021年1月15日，美团互助发布公告称，因业务调整，美团互助将于2021年1月31日24点正式关停。关停后，将继续聚焦公司主业发展，为用户和商户提供更好的产品服务。
公告显示，2021年1月15日至18日期间，会员将陆续收到全额返还的分摊费用，具体金额可在“美团钱包”中查询。同时，对1月31日前不幸确诊大病的会员，提供合理的互助金赔付，全部费用由平台承担。
有业内人士认为，美团互助的突然退场，一方面是内部业务调整；另一方面，则有与上线时间较短、为抢市场而采取激进策略所导致的负面影响有关，比如用户投诉较多、操作风险较高等等。 就投诉方面，《中国银行保险报》观察发现，截至2021年1月24日下午2点，在黑猫投诉上有271条，投诉内容有“美团互助，随意扣费”“美团互助无理由拒赔，未按条约履行赔付”等等。
从崭露头角到大浪淘沙
互联网巨头的退出引发业界对网络互助平台不确定性的思考。
网络互助作为一种新型健康风险分散机制，借助互联网的信息撮合功能，实现传统的民间互助，即成员间通过协议相互承担风险损失。但网络互助与商业保险有本质的区别，最重要的是给付不具有强制性。尽管如此，会费低、分摊成本低的网络互助依然吸引了大批低收入人群的加入。
事实上，美团并不是退出网络互助圈的第一个互联网公司。2020年9月，百度灯火互助关停，关停公告称，由于灯火互助计划参与成员人数少于50万，为保障用户权益，根据法律条款终止灯火互助计划。自2019年11月低调上线，百度灯火互助计划运营尚不足一年。
互助行业已度过了野蛮生长阶段。国内最早一批网络互助平台在2014年就开始崭露头角，如“老四家”e互助、壁虎互助、康爱公社、夸克联盟。2016年，互助平台迎来黄金时期，轻松互助、水滴互助相继成立，斑马社、17互助等数十家网络互助平台先后获得百万级到数千万级不等的融资，高峰期更是有300余家平台涌现。2017年，由于过度经营、用户规模不足、资质不合格、违规等问题，大量互助平台关停退出，大浪淘沙之后，存活下来的原生互助网络平台已屈指可数。2018年，互联网巨头杀入，2019年后逐步为巨头垄断，市场格局已初步确立。
目前网络互助赛道的企业与黄金时期比已减少了许多。据《中国银行保险报》不完全统计，有相互宝、水滴互助、轻松互助、新浪互助（新浪微博联合壁虎互助）、360互助、滴滴互助、小米互助、京东互助、苏宁互助、e互助、康爱公社、夸克联盟等12家。
目前从主要互助平台的运营情况来看，相互宝和水滴互助为行业巨头，注册用户市场占比高，用户占比超过市场60%，累计受助用户5.2万余人。资料显示，截至2020年6月，相互宝互助了40200人，占比57.12%，累计拨出互助金56.97亿元，占比61.66%；水滴互助了11363人，占比16.14%，累计拨出互助金15.27亿元，占比16.54%。 2021年1月7日，相互宝进行了新年第一次分摊公示，信息显示，2021年1月一期，60岁以下用户参加的大病互助计划人均分摊5.28元。2020年，相互宝大病互助计划的全年分摊金为91元，而2019年分摊金额仅为29元。
寻求技术突破
网络互助作为普惠性健康风险分散机制，其首要目的不是为了赚钱，但不赚钱的企业又如何长久地、持续地发展下去？核心秘诀就是削减成本，保证盈利。 在成本端，就是网络互助面临着逆向选择带来的“用户流失的困境”。光大证券分析师王一峰表示，以相互宝和水滴互助为例，二者都遇到了人均年度分摊额迅速上升引发分摊用户流失的困境，其根源在于无法有效地解决“劣币驱逐良币”的问题。为了应对危机，相互宝采用剔除出险频率较高的轻症和推出入门版互助金（控制年度分摊金额上限）来挽留分摊用户数。
在收益端，则是增收管理费。以相互宝为例，管理费为保障金额的8%。王一峰表示，管理费用低，营销费用低，产品就更具有价格优势。传统保险公司销售方式多为线下主动推介，代理人成本较高；而网络互助为用户主动参与，节省网点成本与代理人成本，管理费用基本用于线下理赔调查费用，可以降低平台产品价格，提升获客优势。但这种收益贡献微乎其微。
王一峰认为，从商业模式上看，截至目前，网络互助平台的管理费对自身盈利贡献微乎其微，盈利的关键在于如何促使互助平台带来的大量短期流量转化为互联网保险资源，这才是“真正”的增收方式。但这种模式是否适用于所有网络互助公司？是否适用于已经十分拥挤的“互助赛道”？
从互助本质来看，人数不够，不足以有效分散风险，而赛道的拥挤也会加剧网络互助行业的竞争，如果公司经营缺乏特色，同质化严重，则后来者也会遇到很多阻碍。 消费者权益保障也是网络互助行业的一大痛点。目前，由于对网络互助属性始终存在争议等原因，网络互助至今尚未纳入监管。2020年9月，银保监会打击非法金融活动局曾撰文提到，互联网化使得非法商业保险活动传播范围更广、速度更快、规制难度更大。其中涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。
如何解决以上诸多问题？王一峰表示，长期来看，在监管的允许下，技术突破或将显著增强网络互助平台的盈利空间。技术突破及区块链的应用，可以保障数据的安全性及平台分摊运作的便捷性、高效性和准确性。届时，互助计划项目数、最高互助金额度有望提升、可以承保出险频率更高的险种；同时，因信息不对称现象减少，年度分摊金额得以稳定，参与分摊的人数可能会显著增加，管理费收入有望迅速增长。
日前发布的《网络互助行业白皮书》显示，2019年，我国网络互助平台的实际参与人数为1.5亿，预计2025年将达到4.5亿人，覆盖中国14亿人口的32%左右。网络互助，未来之路如何走，还有待业界继续探索、继续实践。
李月敏/制图
□记者 谭乐之
近期，美团互助突然“退圈”，网络互助再起波澜。 自2014年崭露头角，到2017年大浪淘沙，再到2019年平台进入巨头垄断期，网络互助的市场格局初步建立，重重难题也随之显现：流量转化、逆向选择、监管真空……
偏离主业
2021年1月15日，美团互助发布公告称，因业务调整，美团互助将于2021年1月31日24点正式关停。关停后，将继续聚焦公司主业发展，为用户和商户提供更好的产品服务。
公告显示，2021年1月15日至18日期间，会员将陆续收到全额返还的分摊费用，具体金额可在“美团钱包”中查询。同时，对1月31日前不幸确诊大病的会员，提供合理的互助金赔付，全部费用由平台承担。
有业内人士认为，美团互助的突然退场，一方面是内部业务调整；另一方面，则有与上线时间较短、为抢市场而采取激进策略所导致的负面影响有关，比如用户投诉较多、操作风险较高等等。 就投诉方面，《中国银行保险报》观察发现，截至2021年1月24日下午2点，在黑猫投诉上有271条，投诉内容有“美团互助，随意扣费”“美团互助无理由拒赔，未按条约履行赔付”等等。
从崭露头角到大浪淘沙
互联网巨头的退出引发业界对网络互助平台不确定性的思考。
网络互助作为一种新型健康风险分散机制，借助互联网的信息撮合功能，实现传统的民间互助，即成员间通过协议相互承担风险损失。但网络互助与商业保险有本质的区别，最重要的是给付不具有强制性。尽管如此，会费低、分摊成本低的网络互助依然吸引了大批低收入人群的加入。
事实上，美团并不是退出网络互助圈的第一个互联网公司。2020年9月，百度灯火互助关停，关停公告称，由于灯火互助计划参与成员人数少于50万，为保障用户权益，根据法律条款终止灯火互助计划。自2019年11月低调上线，百度灯火互助计划运营尚不足一年。
互助行业已度过了野蛮生长阶段。国内最早一批网络互助平台在2014年就开始崭露头角，如“老四家”e互助、壁虎互助、康爱公社、夸克联盟。2016年，互助平台迎来黄金时期，轻松互助、水滴互助相继成立，斑马社、17互助等数十家网络互助平台先后获得百万级到数千万级不等的融资，高峰期更是有300余家平台涌现。2017年，由于过度经营、用户规模不足、资质不合格、违规等问题，大量互助平台关停退出，大浪淘沙之后，存活下来的原生互助网络平台已屈指可数。2018年，互联网巨头杀入，2019年后逐步为巨头垄断，市场格局已初步确立。
目前网络互助赛道的企业与黄金时期比已减少了许多。据《中国银行保险报》不完全统计，有相互宝、水滴互助、轻松互助、新浪互助（新浪微博联合壁虎互助）、360互助、滴滴互助、小米互助、京东互助、苏宁互助、e互助、康爱公社、夸克联盟等12家。
目前从主要互助平台的运营情况来看，相互宝和水滴互助为行业巨头，注册用户市场占比高，用户占比超过市场60%，累计受助用户5.2万余人。资料显示，截至2020年6月，相互宝互助了40200人，占比57.12%，累计拨出互助金56.97亿元，占比61.66%；水滴互助了11363人，占比16.14%，累计拨出互助金15.27亿元，占比16.54%。 2021年1月7日，相互宝进行了新年第一次分摊公示，信息显示，2021年1月一期，60岁以下用户参加的大病互助计划人均分摊5.28元。2020年，相互宝大病互助计划的全年分摊金为91元，而2019年分摊金额仅为29元。
寻求技术突破
网络互助作为普惠性健康风险分散机制，其首要目的不是为了赚钱，但不赚钱的企业又如何长久地、持续地发展下去？核心秘诀就是削减成本，保证盈利。 在成本端，就是网络互助面临着逆向选择带来的“用户流失的困境”。光大证券分析师王一峰表示，以相互宝和水滴互助为例，二者都遇到了人均年度分摊额迅速上升引发分摊用户流失的困境，其根源在于无法有效地解决“劣币驱逐良币”的问题。为了应对危机，相互宝采用剔除出险频率较高的轻症和推出入门版互助金（控制年度分摊金额上限）来挽留分摊用户数。
在收益端，则是增收管理费。以相互宝为例，管理费为保障金额的8%。王一峰表示，管理费用低，营销费用低，产品就更具有价格优势。传统保险公司销售方式多为线下主动推介，代理人成本较高；而网络互助为用户主动参与，节省网点成本与代理人成本，管理费用基本用于线下理赔调查费用，可以降低平台产品价格，提升获客优势。但这种收益贡献微乎其微。
王一峰认为，从商业模式上看，截至目前，网络互助平台的管理费对自身盈利贡献微乎其微，盈利的关键在于如何促使互助平台带来的大量短期流量转化为互联网保险资源，这才是“真正”的增收方式。但这种模式是否适用于所有网络互助公司？是否适用于已经十分拥挤的“互助赛道”？
从互助本质来看，人数不够，不足以有效分散风险，而赛道的拥挤也会加剧网络互助行业的竞争，如果公司经营缺乏特色，同质化严重，则后来者也会遇到很多阻碍。 消费者权益保障也是网络互助行业的一大痛点。目前，由于对网络互助属性始终存在争议等原因，网络互助至今尚未纳入监管。2020年9月，银保监会打击非法金融活动局曾撰文提到，互联网化使得非法商业保险活动传播范围更广、速度更快、规制难度更大。其中涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。
如何解决以上诸多问题？王一峰表示，长期来看，在监管的允许下，技术突破或将显著增强网络互助平台的盈利空间。技术突破及区块链的应用，可以保障数据的安全性及平台分摊运作的便捷性、高效性和准确性。届时，互助计划项目数、最高互助金额度有望提升、可以承保出险频率更高的险种；同时，因信息不对称现象减少，年度分摊金额得以稳定，参与分摊的人数可能会显著增加，管理费收入有望迅速增长。
日前发布的《网络互助行业白皮书》显示，2019年，我国网络互助平台的实际参与人数为1.5亿，预计2025年将达到4.5亿人，覆盖中国14亿人口的32%左右。网络互助，未来之路如何走，还有待业界继续探索、继续实践。
李月敏/制图
