“网上”吸储亟待规范
发布时间：2020-12-02 09:16:18 作者：于晗 来源：中国银行保险报网
□记者 于晗
近年来，存款的互联网化已成为不可逆的趋势。不少银行通过互联网金融平台推出了存款产品，由于产品收益高、门槛低，成为部分中小银行吸收存款、缓解流动性压力的主要手段。
不过，互联网存款业务在创造便利的同时，也为金融监管带来新的挑战。日前，央行金融稳定局局长孙天琦在出席“数字金融领域监管科技探索与应用研讨会”时指出，互联网存款业务在发展过程中，出现产品规模增长迅速、存款结构变化明显、高风险机构入场经营、流动性依赖增强和同业融资替代效应显现等趋势，并带来涉及存款营销行为、违规宣传存款保险保障、地方法人银行突破地域限制展业、中小银行流动性管理面临挑战等问题。
与传统大行相比，中小银行网点较少，知名度和认可度都相对较低，揽储压力明显高于大行，其中民营银行更受“一行一店”限制，即在总行所在城市仅可设1家（在行式）营业部，不跨区域，其吸储方式主要依赖互联网渠道。但在监管层的警示之下，风险管理显然急需跟上。
如何引导和规范互联网存款业务，已成为行业下一步的重点。
互联网存款市场火热
据央行统计，目前国内11家头部互联网平台上展示的银行业务，涉及存款在售的银行有50多家，绝大部分为中小银行。而单户存款金额大都在50万元（含）以下。
《中国银行保险报》在某互联网金融平台上看到，在该平台“银行存款”页面，共集合了近12家银行，包括国有大行、股份行以及多家城商行，目前仍有产品在售的银行主要集中于城商行，提供的互联网平台存款产品覆盖了6个月到5年等多个固定期限，利率则普遍高于银行官网以及线下各期限存款的平均利率。
互联网财富业务管理专家王永升表示，互联网金融平台客户量大，存款投资需求旺盛，其负责用户引流和产品展示，为银行提供信息技术服务，银行一般只需承担0.1%-0.3%的服务费用。
“相比银行线下揽储，线上揽储节省了租金、设备、人力等成本，增加了技术投入、扩大了客群，但反而更容易降低成本，这也是银行争相在互联网平台揽储的原因。”王永升说。
孙天琦在发言中提到，有的中小银行从今年4月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款200多亿元，占其各项存款的比例快速攀升至25%。某银行通过互联网平台吸收存款总额甚至占到其各项存款的70%。
与此同时，部分银行依靠互联网平台吸储，存款结构大变。某银行的储蓄存款基础相对薄弱，储蓄存款占各项存款的比例在2019年末时仅为36%，而目前这一比例已经飙升到85%，平台存款占各项存款的比例达83%，主要是异地个人储蓄存款，平台存款已成为存款的主要来源。
《中国银行保险报》注意到，此前部分大行也在第三方互联网平台推出了一些中短期的存款产品，不过目前大行在互联网平台上已难见踪影。与此同时，部分中小银行仍在一些平台持续推出新的存款产品。有银行业人士直言：“目前银行还没有暂停互联网平台存款的打算。”
相关风险引起关注
随着众多银行的涌入，互联网平台存款的相关风险已不容忽视。
目前，在利率方面，通过互联网平台销售的存款均为定期，1年期利率最高为2.25%，3年期4.125%、5年期4.875%，均已接近或者达到全国自律定价机制的上限。
“这种涉嫌变相高息揽储行为，对金融稳定带来很大影响。”国家金融发展实验室副主任曾刚表示，互联网平台存款储户对存款价格高低更加敏感。因此互联网平台存款负债成本总体高、稳定性较差。如果资产端的收益不匹配或者资产占用时间较长，可能会影响银行的盈利能力和流动性。对于依赖互联网平台存款的中小银行来说尤为突出。
同时，曾刚指出，从市场的角度来看，互联网平台存款有扰乱市场竞争秩序的迹象，也无益于存款利率市场化。
孙天琦也指出，部分银行依靠互联网平台存款弥补流动性缺口，一定程度上替代了同业融资。实质上银行与银行间的同业关系，变成了异地储户与银行的直接关系。“但是，同业风险识别能力高，储户风险识别能力低。”
对于一些互联网平台存款占比已达70%的高风险机构，孙天琦直指：“这些高风险机构自身抵御风险能力较弱，互联网平台存款占比过高进一步增加了其负债资金的不稳定性，饮鸩止渴，流动性隐患突出。”
此外，孙天琦认为，互联网平台存在的一些问题也需要关注。例如，互联网平台模式为客户提供了存款购买接口，实质是存款营销行为；地方法人银行突破了地域限制，存款业务已拓展至全国；平台有意突出存款保险保障的宣传，暗示“零风险、高收益”，这使得本应根据机构区位、类型、规模、风险等因素形成的利率溢价机制受到歪曲。
风险管理要及时跟上
如何规范和引导互联网存款业务发展，已成为行业下一步的重中之重。
早在2018年6月，银保监会办公厅和人民银行办公厅就联合印发了《关于完善商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》，明确要求商业银行应进一步规范吸收存款行为，不得采取通过个人或机构等第三方资金中介吸收存款。对此，某地方银保监分局人士指出，当前互联网存款存在的问题，长期以来就有打政策擦边球的嫌疑。
今年3月，央行再次下发《中国人民银行关于加强存款利率管理的通知》提出，银行要按规定要求整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新”产品。随着此次央行人士的点名，业内均认为，针对互联网平台存款的相关监管将进一步加强。
孙天琦在发言中指出，互联网平台存款是伴随互联网金融、平台经济发展出现的银行开展负债业务的新事物。对于这类传统金融的新业务模式要深入研究，需要明确这类互联网存款业务的准入条件、风险管理等要求，根据监管评级、经营情况、资本金及风险管理能力等设定业务门槛及业务规模上限，尤其需要明确哪类银行不能做该类业务。
他同时建议，针对新业务模式的新特征，完善审慎监管指标和有关规则，研究滥用存款保险50万元的法定偿付标准、搞资金价格竞争的应对之策。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮认为，相关机构需要放缓步伐，通过开拓更多融资渠道，逐步降低互联网平台存款的占比。“尽管监管尚未明确红线，但仍要高度重视相关风险，通过审视自身定位，厘清业务结构，作出风险处置预案。同时，要进一步平衡收入结构，做好客户精细化运营。”苏筱芮说。
□记者 于晗
近年来，存款的互联网化已成为不可逆的趋势。不少银行通过互联网金融平台推出了存款产品，由于产品收益高、门槛低，成为部分中小银行吸收存款、缓解流动性压力的主要手段。
不过，互联网存款业务在创造便利的同时，也为金融监管带来新的挑战。日前，央行金融稳定局局长孙天琦在出席“数字金融领域监管科技探索与应用研讨会”时指出，互联网存款业务在发展过程中，出现产品规模增长迅速、存款结构变化明显、高风险机构入场经营、流动性依赖增强和同业融资替代效应显现等趋势，并带来涉及存款营销行为、违规宣传存款保险保障、地方法人银行突破地域限制展业、中小银行流动性管理面临挑战等问题。
与传统大行相比，中小银行网点较少，知名度和认可度都相对较低，揽储压力明显高于大行，其中民营银行更受“一行一店”限制，即在总行所在城市仅可设1家（在行式）营业部，不跨区域，其吸储方式主要依赖互联网渠道。但在监管层的警示之下，风险管理显然急需跟上。
如何引导和规范互联网存款业务，已成为行业下一步的重点。
互联网存款市场火热
据央行统计，目前国内11家头部互联网平台上展示的银行业务，涉及存款在售的银行有50多家，绝大部分为中小银行。而单户存款金额大都在50万元（含）以下。
《中国银行保险报》在某互联网金融平台上看到，在该平台“银行存款”页面，共集合了近12家银行，包括国有大行、股份行以及多家城商行，目前仍有产品在售的银行主要集中于城商行，提供的互联网平台存款产品覆盖了6个月到5年等多个固定期限，利率则普遍高于银行官网以及线下各期限存款的平均利率。
互联网财富业务管理专家王永升表示，互联网金融平台客户量大，存款投资需求旺盛，其负责用户引流和产品展示，为银行提供信息技术服务，银行一般只需承担0.1%-0.3%的服务费用。
“相比银行线下揽储，线上揽储节省了租金、设备、人力等成本，增加了技术投入、扩大了客群，但反而更容易降低成本，这也是银行争相在互联网平台揽储的原因。”王永升说。
孙天琦在发言中提到，有的中小银行从今年4月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款200多亿元，占其各项存款的比例快速攀升至25%。某银行通过互联网平台吸收存款总额甚至占到其各项存款的70%。
与此同时，部分银行依靠互联网平台吸储，存款结构大变。某银行的储蓄存款基础相对薄弱，储蓄存款占各项存款的比例在2019年末时仅为36%，而目前这一比例已经飙升到85%，平台存款占各项存款的比例达83%，主要是异地个人储蓄存款，平台存款已成为存款的主要来源。
《中国银行保险报》注意到，此前部分大行也在第三方互联网平台推出了一些中短期的存款产品，不过目前大行在互联网平台上已难见踪影。与此同时，部分中小银行仍在一些平台持续推出新的存款产品。有银行业人士直言：“目前银行还没有暂停互联网平台存款的打算。”
相关风险引起关注
随着众多银行的涌入，互联网平台存款的相关风险已不容忽视。
目前，在利率方面，通过互联网平台销售的存款均为定期，1年期利率最高为2.25%，3年期4.125%、5年期4.875%，均已接近或者达到全国自律定价机制的上限。
“这种涉嫌变相高息揽储行为，对金融稳定带来很大影响。”国家金融发展实验室副主任曾刚表示，互联网平台存款储户对存款价格高低更加敏感。因此互联网平台存款负债成本总体高、稳定性较差。如果资产端的收益不匹配或者资产占用时间较长，可能会影响银行的盈利能力和流动性。对于依赖互联网平台存款的中小银行来说尤为突出。
同时，曾刚指出，从市场的角度来看，互联网平台存款有扰乱市场竞争秩序的迹象，也无益于存款利率市场化。
孙天琦也指出，部分银行依靠互联网平台存款弥补流动性缺口，一定程度上替代了同业融资。实质上银行与银行间的同业关系，变成了异地储户与银行的直接关系。“但是，同业风险识别能力高，储户风险识别能力低。”
对于一些互联网平台存款占比已达70%的高风险机构，孙天琦直指：“这些高风险机构自身抵御风险能力较弱，互联网平台存款占比过高进一步增加了其负债资金的不稳定性，饮鸩止渴，流动性隐患突出。”
此外，孙天琦认为，互联网平台存在的一些问题也需要关注。例如，互联网平台模式为客户提供了存款购买接口，实质是存款营销行为；地方法人银行突破了地域限制，存款业务已拓展至全国；平台有意突出存款保险保障的宣传，暗示“零风险、高收益”，这使得本应根据机构区位、类型、规模、风险等因素形成的利率溢价机制受到歪曲。
风险管理要及时跟上
如何规范和引导互联网存款业务发展，已成为行业下一步的重中之重。
早在2018年6月，银保监会办公厅和人民银行办公厅就联合印发了《关于完善商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》，明确要求商业银行应进一步规范吸收存款行为，不得采取通过个人或机构等第三方资金中介吸收存款。对此，某地方银保监分局人士指出，当前互联网存款存在的问题，长期以来就有打政策擦边球的嫌疑。
今年3月，央行再次下发《中国人民银行关于加强存款利率管理的通知》提出，银行要按规定要求整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新”产品。随着此次央行人士的点名，业内均认为，针对互联网平台存款的相关监管将进一步加强。
孙天琦在发言中指出，互联网平台存款是伴随互联网金融、平台经济发展出现的银行开展负债业务的新事物。对于这类传统金融的新业务模式要深入研究，需要明确这类互联网存款业务的准入条件、风险管理等要求，根据监管评级、经营情况、资本金及风险管理能力等设定业务门槛及业务规模上限，尤其需要明确哪类银行不能做该类业务。
他同时建议，针对新业务模式的新特征，完善审慎监管指标和有关规则，研究滥用存款保险50万元的法定偿付标准、搞资金价格竞争的应对之策。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮认为，相关机构需要放缓步伐，通过开拓更多融资渠道，逐步降低互联网平台存款的占比。“尽管监管尚未明确红线，但仍要高度重视相关风险，通过审视自身定位，厘清业务结构，作出风险处置预案。同时，要进一步平衡收入结构，做好客户精细化运营。”苏筱芮说。
