新规之下“金融科技”亟待价值重估

□记者 于晗

网络小贷新规（征求意见稿）的余波仍在持续回响。

多位业内人士认为，监管此次意在规范小贷公司网络小贷业务，将网络小贷业务纳入统一监管轨道，对于促进网络小贷业务健康发展具有重要意义。对于以小贷牌照支撑的互联网金融科技业态，亟需重新审视自身定位。

金融还是科技？

11月2日晚，《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《新规》）正式公布。

《新规》的目标十分明确，意在提高网络小贷运营门槛，限制杠杆率和联合贷出资比例，以防止互联网小贷做消金通过无限杠杆和低位监管来实现监管套利。对于以放大杠杆开展的信贷业务而言，1%—5%的资金撬动100%资金的时代将一去不复返。

杠杆率与出资比例的规定，将对诸多手持小贷牌照的金融科技公司形成有效规制，规范其超限金融杠杆的问题，使相关机构降低杠杆率，稳健经营。在严监管环境下，“金融科技”将迎来一场价值之变。

通常情况下，银行等传统金融的市场估值是看市盈率，而科技公司更多的是看未来自由现金流、折现率等。互联网公司，试图摆脱身上的“金融”影子，其目的就在于，寻求科技公司的身份认定，摆脱杠杆率限制，谋求更高估值。但是当金融科技拥有科技之名，却难以在科技维度上创造更多价值，其盈利来源仍主要依赖于金融业务本身，一定程度上，背离了国家鼓励金融创新、背离了金融科技发展的本意。

西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文指出，就当前来看，金融科技创新自身有朝着“虚胖”发展的倾向。例如金融科技以助贷、联合贷的赋能，一定程度上使得一些中小银行背离服务本地实体的定位，对一些没有充足偿债能力的长尾客群开展个人消费贷业务，区域性金融资金未能高效地用于支持实体。而在这个过程中，金融科技企业迅速做大，利润增速不断刷新，企业出现估值数千亿、数万亿的“泡沫”。金融行业的部分利润被以技术服务之名转移到技术公司，而实体的真实资本成本也没有得到真正降低。

业内人士认为，《新规》之后，金融科技企业必须对自身进行价值重估。

如何正视金融科技“价值”？

从长远发展角度看，《新规》统一了网络小贷的监管规则和经营规则，体现了一致性监管和审慎包容的监管立场。在网络小贷业务壮大的同时，及时补上监管的一环，同时，将金融科技纳入现有的监管框架之中，对于金融科技业态稳健发展，对于有效防范金融风险，均有十分重要的意义。

陈文指出，对于金融科技创新的监管需要一定的包容，但绝非纵容。在金融科技创新过程中，确实会出现很多没有遇到的新问题，在问题产生时，不能“一棍子打死”。但鼓励创新并非纵容，做生意永远是需要本钱的，该监管的不良创新也必须坚决管起来。

资深行业人士认为，金融科技公司必须首先确定合理的盈利模式。牢牢守住不承担超过自身承受能力的信贷风险这一底线，把核心的科技能力打造出来、把风险向体系外释放的分担机制做出来，这比做几十亿、上百亿的规模更重要。这是其体现自身价值，维持高成长的关键。

苏宁金融研究院副院长薛洪言指出，对于高成长的机构，无论是科技属性还是金融属性，市场都不吝给出更高的估值。如果在保持高速增长的同时，还能持续保持低不良且经受了周期的考验，或在业务模式中不承担信用风险（纯撮合模式），那么即便贴着金融的标签，也能拿到科技股的估值。

薛洪言认为，金融为百业之母，只要GDP保持正增长，金融业的市场蛋糕就会持续扩大。同时，中国经济在全球影响力的持续提升以及金融开放持续加速，也为中国金融业开拓国际市场打开了新的想象空间。金融科技公司，作为金融业中最活跃的一个群体，必然要受益于市场蛋糕的持续扩大。

他指出，当前市场结构正在持续调整，在市场蛋糕扩大的同时，在科技实力、用户积累、场景融合、管理激励等因素的综合驱动下，金融机构内部加速分化，头部金融科技公司竞争优势会更加明显，有望持续扩大市场份额，实现更高的增速。

“当金融科技公司在金融业务上积累了足够竞争力，在金融科技输出、B端产业赋能、C端流量综合运营等方面也进行了积极探索。这类业务虽然当前难挑大梁，但具有未来的可展望性，也会带来更多的估值溢价。”薛洪言表示。